Kedves és Tisztelt Kommentezők!
Élek, jól vagyok, és ismét írok posztot, hogy azok, akik kíváncsiak rám, írjanak és kérdezzenek tőlem. Utoljára március 17.-én írtam még a VELVET oldalán, aztán technikai majd emberhiány okokból leállt a szerkesztőség. Mától moderátorok nélkül kerül fel a poszt, de ez nem azt jelenti, hogy ezután megváltozna az eddigi udvarias, kritikát elfogadó stílusom.
Tehát várom mindenki gondolatát, és itt van rögtön az a poszt, amit még márc. 20.-án írtam, csak a fenti okok miatt most olvashatjátok
A LÁTSZAT ÖL !
Furcsa hogy egy házasság alatt, egy házaspár által készített intim amatőr felvétel,ha a hatóság és nyilvánosság tudomására jut, akkor csak a NŐT, a FELESÉGET ítélik el. De miért? A férj volt az áruló! Ő adta el a felesége és saját "pervezitásának" a titkait, ő beszélt a médiának, úgy , mintha a feleség magán akcióban tette volna mindezt.
Egy FÉRFI mikor ÍTÉLTETIK meg és mit kell ahhoz tennie, hogy a társadalom megalázza??
A Bírónő a bizonyíték /egy számla/ ellenére, hagyta fent a LÁTSZATOT, vagyis a rólam feltételezett hamis híresztelést. A zárt tárgyalás ellenére,LÁTSZÓLAG egy feslett nőnek ismert meg az ország.
Március 19.-én a Napkeltén 8 óra után GATTER LÁSZLÓ a Főv.Bíróság Elnöke adott interjút a gárdista per körüli botrányról. Megmagyarázta, hogy a bíróság a rendőrség segítségével, "ura volt a helyzetnek" és csak LÁTSZÓLAG szólnak a körülmények másról. Mivel, vagy 20-szor használta a LÁTSZÓLAG szót, nem állta meg a riporter, hogy megjegyezze neki --- A LÁTSZAT ÖL !
A gyerekeim apja, aki a saját és jómagam becsületét akarja helyre hozatni, már 3 panasz levelet írt Gatter úrnak, hogy vonja felelősségre az alkalmazottjukat, a bírónőt.
A bírónő közv. felettese, Dr. Szepes András LÁTSZÓLAG bocsánatot kért, igazgatási intézkedés nélkül. Majd egy bakit követett el, olyat nyilatkozott, amiért a jogi egyetemen a vizsgán, buktatni szoktak. LÁTSZÓLAG véletlenül a per után nyugdíjazták az amúgy majd 70' éves bírónőt??!! És most figyeljenek!!! Gatter úr KÖZLI, hogy ha és amennyiben jogos a panaszunk, elképzelhető a bírónő fegyelmi vizsgálata. DE, az nem áll módjában, hogy erről az eljárásról, illv. annak eredményéről tájékoztasson minket, mert az SZOLGÁLATI TITOK!! Tehát elismeri a tényt, hogy vizsgálódni kéne, majd LÁTSZÓLAG megnyugtat, hogy ha titokban is, de valami lesz!!
Tehát igaz, sajnos egy LÁTSZAT ORSZÁGBAN ÉLEK!
Olvassák el ezt:www.jogiforum.hu/hirek/ 2005.02.7. TASZ: jogi nonszensz a Lomnici féle ötlet.
ELGONDOLKODTATÓ, NEM???
JUDIT
